旅行者公司(Voyager Company)在1984年推出了帶注釋的評論集系列，并發行它們最早的《公民凱恩》和《國王康》兩片。隨后又有《第三類接觸》、《偉大的安柏森》、《陌生人》、《憤怒的公牛》以及《大玩家》這樣的經典影片。

　　①弗勞倫斯（Flourens）：《論生活與理智》1852年巴黎第二版，加尼爾兄弟出版社，第49頁。

　　尼采只能想像第二種圣賢；由于他心中充滿恐懼和憎恨，所以對人類自發的愛在他看來是不可能有的。他從來沒有設想過有一種人，雖然具有超人的大無畏和倔強的自尊心，還是不加給人痛苦，因為他沒有這樣做的愿望。有誰會認為林肯采取他那種作法是由于害怕地獄嗎？然而在尼采看來林肯是下賤的，拿破侖大大了不起。

　　兩個人從牢中的鐵窗望出去，

　　我充分地承認，一個人所做的對于自己的禍害會通過其親近的人們的交感作用或利害關系而嚴重地影響到他們，也會在較小的程度上一般地影響到社會。當一個人由于這種行為而背棄了他對一個或多數他人的明確而可指定的義務時，這情事就被劃在只關己身的那一類情事之外，而應當在道德的不諒面前接受質問。舉例來說，如果一個人由于不知節制或揮霍無度而無力償付債務，或者已負有一個家庭的道德責任而無力瞻養和教育，這當然應該受到譴責，就是施以懲罰也算正當。但是譴責或懲罰之點乃在他背棄了對家庭或債主的義務，而不在他的揮霍浪費。假如這筆應當專劃歸他們的款項是因移作一項最審慎的投資而變為無著，這在道德上還是同樣可加譴責。喬治巴恩韋爾為替夫人謀財而害了叔叔的命；但假如他是為在生意中有所建樹而干這事，他也同樣會被處以絞刑。再看，一個人往往因耽溺于惡劣習慣而引起全家的苦惱，他當然應該為其刻薄或忘恩負義而遭受指責；但即使他是在培養某些本身并不邪惡的習慣，他也同樣可以受到譴責，假如和他共同生活的人或者因私人聯系而依他以享安樂的人引為痛苦的話。凡人若既非迫于某些更具必要性的義務，又在自己擇取方面并無說得過去的正當理由，而竟失于對他人的利益和情感給以它們一般應當得到的考慮，他就成為道德不諒的對象；但這是為了有失考慮那一點，而不是為了所以有失考慮的原因，更不是為了某些只關本人自身、可能引為遙遠導因的過失。同理，一個人若從純屬只關己身的行為毀傷了自己而失去對公眾盡其本分上的某種確定的義務的能力，他就算犯了一個社會性的罪行。沒有一個人應當單為喝醉了酒而受懲罰；但是一個士兵或一名警察則應當因為在執行任務時喝醉了酒而受懲罰。總之，情事一到對于個人或公眾有了確定的損害或者有了確定的損害之虞的時候，它就被提在自由的范圍之外而被放進道德或法律的范圍之內了。

　　談到時間，問題就不同了；因為如果我們堅守知覺表象具有未感知的原因這個信念，客觀時間就必須和主觀時間同一。假若不然，我們會陷入前面結合閃電和雷聲已討論過的那種難局。或者，試看以下這種事例：你聽某人講話，你回答他，他聽見你的話。他講話和他聽你回答，這兩件事就你來說都在未感知的世界中；在那個世界里，前一件事先于后一件事。而且，在客觀的物理學世界里，他講話先于你聽講話；在主觀的知覺表象世界里，你聽講話先于你回答；在客觀的物理學世界里，你回答又先于他聽講話。很明顯，"先于"這個關系在所有這些命題中必定是同樣的。所以，雖然講知覺的空間是主觀的，這話有某種重要的意義，但是講知覺的時間是主觀的，卻沒有任何意義。

　　不用說，在此以前我對你的精神分析學幾乎一無所知；然而謠言還是傳到了我的耳朵里，說你主要熱衷于無權享有‘純潔’這一形容詞的事物。但是我到現在還沒有聽到談論那種事物，這就不免使我感到你是在故意隱瞞什么東西。另外我還有一個抑制不住的疑惑。正如你自己所說的，歸根到底，神經癥是精神生活的紊亂現象。

使用和協調有關聯系工作。

節而不過，則依乎天理；非以天理為正、人欲為邪也。天理者，節其欲而不窮人欲也PG.是故欲不可窮，非不可有；有而節之，使無過情，無不及情，可謂之非天理乎！